Gobernanza de Internet

  • AvatarPablo Jordan
    3
    11 respuestas
    hace 3 años, 3 meses
    Respuesta

    Hay que interesarse por la Gobernanza de Internet que complementa al Gobierno Electrónico, para el desarrollo de protocólos, estándares en tecnologías y desarrollo de políticas públicas por igual.
    Es fundamental partir, por una visión multi-sectorial: organizaciones públicas, privadas, académicas, etc., pues el Gobierno electrónico debe ser compuesto por sus ciudadanos en su totalidad, es decir a las demás partes interesadas; pues la tecnología e Internet están siendo desarrolladas a un paso acelerado, lo que significa un esfuerzo multi-disciplinario para abarcar la complejidad que representan, es necesario verlos desde distintos ejes.
    La importancia de la gobernanza de Internet radica en adordar temas de distintas áreas, como: técnicos, políticos, sociales, económicos, en relación al Internet y tecnologías p.ej.: El hrpc (Protócolo de Consideraciones de Derechos Humanos. Vea: https://github.com/nllz/IRTF-HRPC/blob/master/draft-research.md) actualmente en etápa de investigaión por parte del IRTF(Fuerza de Investigación en Ingeniería de Internet), que trata sobre el impacto que reciben los usuarios como principales consumidores de contenido en Internet, por parte de los distintos estándares técnicos del IETF (Fuerza de Trabajo en Ingeniería de Internet), pues al desarrollarlos no es usual concebirlos desde dicha perspectiva. Lo que no implica que deba ser aislado, por el contrario, son consideraciones que llevarán a un debate futuro sobre estándares y políticas necesarias para tener en cuenta el impacto sobre la sociedad, el individuo, su privacidad e información.
    Saludos

    • Respuestas
  • Respuesta
    Wilfredo MendozaWilfredo Mendoza
    Moderador

    Gracias por el aporte Pablo Jordán, Tengo entendido que la gobernanza de internet se refiere a los procesos y normas que afectan la forma en que se gestiona internet.
    Dentro del Estado, debemos trabajar en coordinación las entidades públicas, la comunidad, entidades privadas además del nivel central, puesto que debemos llegar a conformar un modelo sobre este tema, además, como es un recurso que afecta a todos los paises, pienso que posiblemente luego se tenga que trabajar a nivel UNASUR, o MERCOSUR respecto a políticas externas, es un aporte que debemos analizarlo, si puedes comentarnos cómo se esta llevando adelante en otros países, a nivel nacional supongo que debemos analizar uso de los los PIT, empresas distribuidores del Servicio, formas de recepción etc. o maneras en que la ciudadanía se beneficie de la mejor manera puesto que debemos cerrar la brecha digital a todo nivel y otros aspectos.

  • Respuesta
    AvatarEliana Quiroz

    Holas. Acerca de la gobernanza de Internet, es un aspecto más bien político de Internet y en esos términos debe ser tratado sin olvidar los otros: técnicos, jurídicos, sociales, etc.
    En ese sentido, se requiere entender el debate internacional y elaborar en Bolivia una posición acerca de ese debate. Entonces, para simplificar en extremo el tema, el debate internacional se puede resumir entre quienes apoya el «multistakehorlderism» o múltiples partes interesadas o una mirada más realista que plantea que tal igualdad de condiciones de las partes interesadas no es posible porque hay diferencias de poder. Bolivia estaría elaborando una posición alrededor del concepto de «soberanía tecnológica» que estaría más cercana a la posición realista aunque ha firmado documentos que apoyan las posiciones de múltiples partes interesadas. Si esto es así, cuáles serían los componentes de esta posición de soberanía tecnológica? Podemos sostener que es realista en teoría pero será posible en la práctica?
    Se animan a debatir al respecto?

  • Respuesta
    AvatarMariana Leytón E.

    Saludos. Me alegra que se establezca este debate y espero que podamos difundirlo para poder escuchar diversas perspectivas. Creo que es necesario, además de debatir, ordenar algunos ejes sobre los cuales podamos hablar distintos temas. Digo esto porque con tan sólo tres comentarios ya han salido temas de: relación entre gobernanza de internet y gobierno electrónico (llama la atención que este tema haya sido catalogado bajo el tema Gobierno Electrónico en este foro), derechos humanos e internet, procesos y normas de la gestión de internet, y modelos de gobernanza de internet a nivel global, la participación de Bolivia en estos y su posición de soberanía tecnológica. Creo que un hackpad o algo similar podría ayudar, además de esta sección de comentarios.

    Yendo al tema, considero importante comenzar el debate aclarando ciertos temas sobre qué abarca la gobernanza de internet, pensar en qué herramientas tenemos para entender sus diferentes componentes, y cómo es que se regula –y/o se pretende regular– el flujo de información en internet en el país. Inevitablemente hablar de estos temas en el caso de Bolivia también significará hablar de acceso a internet. Propongo ir tomando estos temas uno a uno.

    Hoy respondo a lo que dice Eliana, que me parece un buen punto de partida: este es un asunto político. Pero hay que tener en cuenta que lo político puede tomar diversas formas. En el caso de internet, podemos ver una lucha política sobre quién y cómo tiene poder sobre internet –sobre su diseño, evolución, expansión y uso,– entendiendo que internet se ha vuelto una herramienta poderosa de información y comunicación, pero también de vigilancia (sea pública o privada). En ese sentido, existe una mirada multi-disciplinaria que reconoce que las estructuras tecnológicas son en realidad estructuras de poder. Así, la gobernanza de internet –entendida como aquellos arreglos y decisiones necesarios para que internet funcione– toma forma en aquellas decisiones que se toman en cuanto al diseño de internet; aquellos acuerdos, leyes y políticas públicas que se establecen a nivel internacional y/o nacional sobre su infraestructura y uso; aquel modelo que menciona Eliana de múltiples partes interesadas (multi-stakeholder); y finalmente el diseño mismo de la infraestructura de internet y de sus aplicaciones. (He escrito más al respecto en este artículo: http://bit.ly/1UsIeDX)

    Antes de responder a la pregunta de cuál modelo de gobernanza es más realista o posible en la práctica, tomo el punto de Eliana sobre la posición de Bolivia alrededor del concepto de “soberanía tecnológica”. Considero primordial aclarar qué significa este concepto para el país en el ámbito de internet. El término se ha utilizado con bastante soltura — si tiene que ver con tecnología tiene que ver con el pilar de soberanía tecnológica, pero los pilares establecidos en la Agenda 2025 son algo más específicos.

    Eliana (o cualquiera en el foro), tú que estás en estos debates en tu día a día, te pregunto, ¿qué es soberanía tecnológica para Bolivia? ¿para AGETIC? ¿para CTIC?. Y ¿cómo consideras que esta soberanía tecnológica puede guiar el entendimiento nacional de la gobernanza de internet?

    La Agenda Nacional 2025 establece varios pilares sobre soberanía científica y tecnológica. Establece que “Bolivia tiene que ser un país innovador y creativo.” y que «Tenemos que desarrollar nuestra propia tecnología rompiendo las cadenas de la dependencia.” A pesar de desarrollar objetivos específicos en ámbitos de energía, agricultura o medicina, el tema de internet y telecomunicaciones no se toca en la agenda. Creo que se da por sentado y que eso es un error. Considero que estos objetivos deberían también establecer metas claras sobre la expansión, el acceso y uso de tecnologías de información y comunicación en sí mismas y como parte del desarrollo de otras tecnologías en el país (es decir, de forma transversal al desarrollo de cualquier tecnología). Por otro lado, me parece que está bien hablar de “romper cadenas de dependencia”, pero que también hay que hablar de principios de integración y colaboración con sistemas globales como lo es el internet.

    Finalmente, creo que podemos también hablar de temas de gobernanza de internet que se están dialogando o desarrollando a nivel global para desarrollar posiciones de país. Por ejemplo, la implementación de estándares tecnológicos para que funcione internet, como el protocolo de Internet versión 6 (IPv6). Recientemente la ATT soltó la noticia de que el proceso de implementación de direcciones IPv6 en Bolivia está avanzando de manera exitosa y que trabajar en “este tipo de innovaciones” es parte de “el afán de impulsar nuestra soberanía tecnológica enmarcada en los pilares de la Agenda 2025” (http://bit.ly/1UsFQNB). Repito que innovaciones relacionadas a TIC no son parte de la Agenda 2025 (sin decir con esto que no deberían serlo), y este protocolo tecnológico, el IPv6, ha sido desarrollado –como toda la infraestructura de internet– fuera del país y dentro de un modelo multi-stakeholder (que incluye Estados y sector privado, entre otros) que funciona a nivel internacional. Queda entonces un vacío en el discurso actual sobre la soberanía tecnológica y su relación con la expansión, el uso y la gobernanza de internet.

  • Respuesta
    AvatarPablo Jordan

    Me parece que en lugar de tratarlo como un tema enteramente político, debería ser tomado en cuenta y analizado, primeramente como un espacio de debate multi-disciplinario, integración y creación de alianzas, para fortalecer a la Sociedad de la Información.
    Es imposible hablar de tecnologías sin tomar en cuenta los distintos aspectos técnicos, dichos aspectos han sido preestablecidos por distintas organizaciones de estandarizacion como: IEEE, IETF, W3C. Al hablar de tecnologias es innevitable hablar de Internet, que lleva al presente debate. Por lo que es un elemento fundamental, especialmente si se quiere abrir una discusion sobre tecnologias, opinion publica y como los técnicos/desarrolladores estan preparados para hacer frente ante distintos problemas, que aquejan de manera local.
    El modelo de «multiples partes interesadas» se destaca por establecer un enfoque multi disciplinario a algún problema respecto a la Sociedad de la Informacion, ciertamente el Gobierno electrónico cae en esta categoria, pues ahora este desafio recae no solamente en un enfoque técnico, y tampoco uno enteramente político o social, el desafio esta en encontrar los puntos de intersección entre estos campos, no olvidemos que finalmente todos estos sistemas, servicios, redes, y datos, han sido creados para satisfacer a los usuarios, en sus distintas actividades.
    Ciertamente la Gobernanza de Internet es un tema que involucra a todos, fortalece la interacción humana entre los interesados, y debe promocionar espacios de empoderamiento sobre las tecnologías, desarrollo de políticas públicas (tema que obtiene mayor relevancia, aún en desarrollo de protocólos, consulte: Consideraciones de privacidad para protocolos de Internet), Protocolo de Consideraciones en Derechos Humanos); este aspecto es fundamental, pues si la juventud, no adquiere consciencia sobre lo que la soberanía tecnológica significa, como individuo y como país, nuestra sociedad quedara estancada en un mar de cuestiones sin respuestas.
    Por lo que la academia debe estar completamente relacionada con el Estado en temas de tecnología, universidades públicas y privadas, dejando de lado tendencias políticas que puedan dificultar este camino, pues no hay que olvidar que fueron los académicos quienes construyeron las primeras maquinas de cifrado (Segunda Guerra Mundial), y han sido las prestigiosas Universidades como: MIT, Oxford, Harvard, Cambridge quienes han hecho posible que el envío de paquetes desde un ordenador a otro, sea posible.
    Para tener un cuerpo técnico eficiente, se requieren de instituciones que cumplan con ciertos rangos de estandarización, si bien este tema puede llegar a ser muy costoso, es inherente considerar a la educación e investigación como un pilar de la Sociedad de la Información, como lo ha sido a lo largo de la historia humana.
    Ademas hay que entender que no estamos solos jaja, existen otros países con grandes dificultades relacionados a tecnologías, Internet y políticas, pero también existen organizaciones que están dispuestas a colaborar en proyectos afines como: Internet Society, ICANN, LACNIC, Programa FRIDA, que ofrecen experiencia por parte de sus miembros, becas ,tutoriales p.ej.: IPv6, Gobernanza de Internet, y financiación.
    En conclusión: Este tema debe tener mayor incidencia en el día a día, o al menos focalizarse en ámbitos académicos, técnicos y políticos, ya que recabar información y distribuirla es escencial para transparentar todo el proceso, y además generará envolvimiento por parte de la Sociedad.
    Consultar con organizaciones en temas relativos a lo largo de la región, o el mundo, pues no somos los primeros en enfrentar dichas problemáticas, de esta manera Bolivia adquirirá una posición activa ante el escenario global, de manera técnica y política.
    Participar de foros, eventos, transmisiones sobre actualización, nuevas tendencias y necesidades actuales sugiero ver: IETF 95, que será celebrado el 3-8 abril, 2016, en la ciudad de Buenos Aires, evento histórico, pues será la primera vez que se lleva a cabo dicho evento en un país latinoamericano; Escuela del Sur en Gobernanza de Internet, que se llevará a cabo en Washington el dia 29 de marzo al 01 de abril, el cual constará de la participación de la senadora Nelida Sifuentes junto a su equipo, con relación a la «Ley de prevención de Violencia Digital» en desarrollo.
    El tener conocimiento y contacto con estas organizaciones, la juventud, Universidades, desarrollará un escenario mas amplio (más complejo), aunque dará buenas directrices sobre el rumbo de la soberanía tecnológica en Bolivia, para efectivamente poseer una independencia tecnológica y científica.

  • Respuesta
    AvatarSamanta Bryce

    No estoy de acuerdo cuando se dice que la Gobernanza de Internet es un tema mas político. La Gobernanza de Internet es mas bien un tema de Derechos HUmanos, porque cada aspecto que se refiere a la Gobernanza de Internet en cada país y a nivel global parte de los derechos de los ciudadanos, derechos que deben ser respetados tanto en su vida on line y off line de igual forma.
    La Gobernanza de Internet es la base de la futura convivencia de Internet y lo estamos tomando muy a la ligera, es parte de nuestra vida y esta sucediendo ahora, cuando el gobierno dice que «regulara» las redes sociales, se habla de Gobernanza de Internet, se habla de derechos humanos, del derecho a la privacidad, a la libre expresión y como estos temas hay muchos mas que no estamos tomando en serio y que para cuando los reconozcamos como parte de nuestra vida cotidiana tal ves sea demasiado tarde.
    Me asusta, cuando en este mismo debate en comentarios anteriores leo que este no debería ser un debate de múltiples partes porque no todos tenemos el mismo poder, me asusta, porque sí es un debate que nos concierne a todos como ciudadanos digitales, necesitamos luchar por nuestros derechos en la Red, antes que unos cuantos dotados del poder se reúnan y decidan las reglas de nuestra convivencia en Internet y vulneren nuestros derechos.
    Creo ante todo que necesitamos estar mas y mejor informados sobre todo lo que implica la Gobernanza de Internet y me parece que este foro es un buen punto de partida, pero no es suficiente, tal vez de la Agetic se podrían tomar acciones mas especificas para informar a los ciudadanos sobre estos temas que nos conciernen a todos y que afectaran nuestras vidas en un futuro no muy lejano.

  • Respuesta
    AvatarCristian León
    Moderador

    Muchas gracias por la invitacion a las organizadoras y organizadores de CTIC. Me presento, soy Cristian Leon, y soy mas que todo un academico entusiasta del tema (actualmente realizo mi tesis de maestria en Gobernanza del internet y su relacion con la brecha digital en una Universidad del Reino Unido).

    Primero, una observacion a la Fundacion Redes, organizacion de prestigio que lleva varios anos en el tema y poseen una gran experiencia, tienen aportes muy valiosos y defienden el modelo multistakeholder, sin embargo, su posicion parece siempre estar fuera del debate principal, lo «tran-sectorial» deberia partir por el lenguaje comun y la misma linea de debate; tienen la ventaja de haber participado en la mayoria de los foros internacionales organizados por LACNIC e ISOC, quizas podrian orientarnos y contribuir mas.

    Segundo, la Gobernanza del internet es un tema que si engloba Gobierno electronico, si incluye derechos digitales, si incluye relaciones internacionales, si incluye balances de poder, y sobre todo incluye politica; esto es asi por que no se circunscribe a un esquema tecnico, sino que es tambien filosofico politico, implica quien tiene la potestad y por que de decidir sobre los recursos estrategicos, la infraestructura y la posibilidad de ser del internet. Es practicamente el mismo debate que transversaliza la idea de Estado y del contrato social, pero llevado a una era digital, por eso se cruza con el idealismo kantiano, el realismo hobbesiano, y el individualismo lockiano. Quizas por eso es tan complicado y por eso termina siendo tan juridico.

    No obstante, profundizar mucho en eso no resulta practico. En ese sentido, lo que debe decidirse es una posicion a politica de Estado que deba ser defendida por el Gobierno y que siga los criterios que puedan representar de la mejor manera posible, la necesidad y posicion de los usuarios y usuarias en Bolivia. Esta politica, por ejemplo, debe primero asumir un modelo, el multistakeholder, el multilateralismo, el estatismo total (el modelo chino), el mixto (posicion asumida por Brasil), y asi. Segundo, en base a esa posicion, se debe asumir coherentemente si es el Gobierno, o si es el Gobierno mas la sociedad civil, quienes van a decidir sobre futuras politicas; si se asumiera el multistakeholder, se podria crear una pagina especifica para la participacion ciudadana, emulando el Pensando Direito de Brasil (http://pensando.mj.gov.br/), es asi donde gobierno abierto y gobernanza se interseccionan. Tercero, en base a esa politica, se puede asumir una vision para futuros incidentes en el tema de ciberseguridad del Estado, proteccion de derechos digitales y politicas de telecomunicaciones, incluyendo si se usa protocolos IPv6 y sus implicancias, si se participa en un foro internacioanl o no y con que posicion, etc. Es decir, se crea una linea de accion cosistente con la linea filosofica de la politica de Estado.

    Por supuesto, no es tan lineal, pero Gobernanza del internet, tal cual lo fue Buena Gobernanza, el Consenso de Washington, la teoria de la dependencia, modernizacion del Estado, entre otros, representan teorias ancladas en modelos filosoficos que buscan normar al Estado con respecto a sus funciones y politicas. Como tal, se debe asumir Gobernanza del Internet como mas que un tema meramente tecnico.

    Espero que esto sea de alguna ayuda, hay participaciones muy sustanciosas y creo que vamos por buen camino. Muy grande la iniciativa de CTIC y AGETIC.

  • Respuesta
    AvatarJorge Valdez

    En primer lugar, creo que la Gobernanza de Internet y la corriente de la soberanía tecnológica no son excluyentes.

    La soberanía tecnológica es una corriente social ideológica que busca el empoderamiento colectivo de las nuevas tecnologías.

    La Gobernanza de Internet es el desarrollo y la aplicación por gobiernos, la sociedad civil, empresas y organizaciones en sus respectivos roles en la toma de decisiones y programas que dan forma a la evolución y el uso de Internet a nivel global y nacional.

    No entiendo por que Bolivia no podría tener una visión de soberanía tecnológica y por otro a lado aceptar o adoptar la Gobernanza de Internet (modelo de partes interesadas) como un mecanismo de toma de decisiones tanto a nivel Internacional como Nacional.

    Es importante entender, una cosa es la Gobernanza de Internet Global donde los Gobiernos, sociedad civil, comunidad técnica, academia entre otros participan en el IGF para discutir temas de importancia global sobre Internet.

    Otra cosa es empezar a adoptar la Gobernanza de Internet con su modelo de partes Interesadas en Bolivia e incluir a todos los actores para discutir en una primera instancia temas importantes en nuestro país sobre Internet para luego en una segunda instancia poder tomar decisiones en conjunto.

    Pero si el Gobierno de Bolivia no reconoce a la Gobernanza de Internet con su modelo de multiples partes Interesadas y cree que toda decisión debe ser tomada unilateralmente por el Gobierno estamos realmente en problemas y estaríamos yendo contra una tendencia mundial quedando aislados.

    OJO entiendo que hay temas como la Seguridad Nacional que el Gobierno puede tomar decisiones solo, pero otros temas como los Derechos humanos on-line, derechos del internauta, comercio electrónico, neutralidad de la red o inclusive como fomentar a la economía digital en Bolivia debería ser a través del modelo de multiples partes interesadas.

    Saludos,

  • Respuesta
    AvatarMariana Leytón E.

    Algunas respuestas a los últimos comentarios:

    Al decir que hay que entender este tema desde la perspectiva de quién tiene el poder, no quiero decir que hay que aceptar el poder como está configurado. Al contrario, creo que es bueno partir desde ese punto para, justamente como apuntas, enfatizar la importancia de participar en este proceso. Por supuesto que los derechos humanos se ven implicados en el tema de gobernanza de internet. La libre expresión y la privacidad son de los que más hablamos ahora, pero todos los derechos humanos y civiles están implicados y debemos estar al tanto de cómo.

    Al mismo tiempo, como dice Cristian, debemos pensar en la posición de Estado frente a estos temas, y es por eso que considero clave definir qué significa soberanía tecnológica en este contexto. Con esto tampoco quiero decir que este concepto es incompatible con la gobernanza de internet. El modelo de múltiples partes interesadas actual significa que Bolivia puede participar de la gobernanza de internet desde la sociedad civil, el sector privado, o el gobierno. Conocer los mecanismos a través de los cuales se puede hacer esto es clave, y esto es algo que el Gobierno podría promover activamente.

    Y hablando de alternativas, considero que el modelo de múltiples partes interesadas sigue siendo el más apropiado porque el modelo multilateral no toma en cuenta el poder del sector privado. Pienso que el modelo de múltiples partes interesadas es la única alternativa viable para promover mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para el sector privado, y esto es un desafío a nivel global.

  • Respuesta
    AvatarMariana Leytón E.

    (aclaración, el primer párrafo va dirigido a Samanta Bryce)

  • Respuesta
    AvatarPablo Jordan

    Hoy (05/05/2016) a las 12:45 se llevara a cabo el panel: «Desarrollo de Tecnologías de Internet y Políticas Públicas» en el IETF95, para verlo vía streaming visiten: panel IETF95 sobre políticas publicas, sugiero seguir la siguiente pagina para mas informacion: IETF Bolivia
    Saludos.

  • Respuesta
    AvatarPablo Jordan

    OJO. El panel se desarrollará a las 11:45 hora boliviana.

Respuesta a: Gobernanza de Internet
Tu información: